印光大师：儒释道体，本无二致。而其发挥理体与修持工夫，则大相悬殊

      接手书，不胜感愧，光何人斯，何堪如是过誉耶?虽然，同病者相怜，固不得不各道衷曲也。今之学圣贤者，但学其文言而已，于圣贤之所以为圣贤处，盖忽略不究，此举世学人之病根，非尔我一、二人之病根也。既有此根，决定不能素位而行，决定随富贵、贫贱、威武之境，而为之淫与移、屈也。勿道今人，即宋儒之传圣人之心法者，于“格物”二字尚未认清，况后人乎?欲明明德，不先格其心人欲之物，则明明德便是空谈。即学得文章盖世，固常在人欲中盘桓，何能不随境转乎哉?所云“明明德，如证菩提，儒、佛固无二致，及学孔学佛，理不外《大学》一章”等语，盖是以明白人强作糊涂，欲试印光于此有分晓否?有则可证阁下之明见，无则将欲发挥其所以然之至意耳。然既是同病相怜，何妨各道苦况，聊以舒其抑郁而已。

　　儒、佛之本体，固无二致。儒、佛之工夫，浅而论之，亦颇相同;深而论之，则天地悬殊。何以言之?儒以诚为本，佛以觉为宗。诚即明德，由诚起明，因明致诚，则诚明合一，即明明德。觉有本觉、始觉，由本觉而起始觉，由始觉以证本觉，始本合一，则成佛。本觉即诚，始觉即明，如此说去，儒、佛了无二致。阁下所谓“学孔学佛，理不外《大学》一章”者，乃决定无疑之语，此浅而论之也。

　　至于发挥其修证工夫浅深次第，则本虽同，而所证所到，大有不同也。儒者能明明德，为能如佛之三惑圆断、二严悉备乎?为如证法身菩萨之分破无明、分见佛性乎?为如声闻、缘觉之断尽见、思二惑乎?三者唯声闻断见、思最为卑下，然已得六通自在，故紫柏云：“若能直下忘情，山壁由之直度”。初果尚七生天上、七反人间，而其道力，任运不犯杀戒，故凡所至处，虫自离开，所谓“初果耕地，虫离四寸”，况二、三、四果乎?儒教中学者且置，即以圣人言之，其圣人固多大权示现，则本且勿论。若据迹说，恐未能与见、思净尽者比，况破无明、证法性之四十一位法身大士乎?即谓明其明德，堪与破无明者比肩，然破无明者，有四十一位，为与最初之初住比肩耶?为与最后之等觉比肩耶?即与最后之等觉比肩，尚于明德未明至乎其极，直待再破一分无明，方可谓为诚明合一，始本无二耳。吾故曰：“体同，而发挥工夫，证到不同也。”世人闻同，即谓儒教全摄佛教。闻异，即谓佛教全非儒教。不知其同而不同，不同而同之所以然。故致纷纷诤论，各护门庭，各失佛菩萨、圣人治世度人之本心也，可不哀哉!

　　六月间广东香山杨棣棠，于太平洋檀香山，寄信于山东臧贯禅，以彼辑《古今和会儒释》之书，曰：“儒、释一贯”，欲引儒入佛，谬托贯禅，祈光作序。光少不努力，老无所知，以彼之求，恐难推脱，乃凑千余字，以塞其责。今将其稿寄来，祈为麈政。

　　印光大师：“复汤昌宏居士书”

　　所取法名，或因名立，或因字立，加之以智，则便非本名字之义。所谓大学之道，在明明德。因一切人心中本具之理，由无智慧故，便不能克己复礼，格物致知，俾本有之良知，全体发现也。故今各按诸位之名字义致，而加之以智。譬如画龙点睛，俾诸位一一各得受用本具之明德，则其所诱之人欲之物，自可消灭于无何有之乡矣。

　　儒释道体，本无二致。而其发挥理体与修持工夫，则大相悬殊。不知者以为同，则或致等寸木于岑楼。以为异，则或致置瓶盘于金外。若是人者，皆儒、释二教之罪人也。光少时颇受程、朱、韩、欧之毒，造诸口业。幸以宿世善根，得自惺悟。恐诸位于此同异处，未能分晓，故为略标。新印《文钞》中有《儒释一贯序》，为杨棣棠作，此书尚未出，及《与汤宏昌书》论儒释同异，看之则可悉知。光冗繁之极，愿各努力修持。

　　节选自印光大师：“复福州佛学社书”