浅谈苏曼殊诗三首之禅迹

佛学故事 2019年06月11日 19:01 无尽灯

浅谈苏曼殊诗三首之禅迹

苏曼殊既是近代诗坛的一朵莲花，又是佛门的一朵奇葩。有两字可以形容——“清奇”——包括清词奇情、情绝奇妙。
他的扑朔迷离的身世和传奇性的经历是他创作的本源；即其身之不幸乃文之大幸。他自言身世有“难言之恫”，到底是中国人还是日本人都难以确定；这种最基本的归宿感都得不到，不恰似“断鸿零雁”？又由于自小缺乏母爱，使他对温柔知心的关怀、体贴，都尤为眷恋，终孕育成为“多情种子”，演化出一些缠绵悱恻来。但即使是男痴女怨、别绪离愁之作，他也胜人一筹，写得澄澈清绝，自有一番境界。这种高超之处正是由其学佛、真性流露所致。
他先后有过几位红粉知已，但结果不是美人他适，就是他自己婉拒退缩；前者如金夙，后者如百助枫子。寄调筝人组诗就是为百助写的，她是一名歌伎。当百助提出“结合”之意后，苏曼殊就退缩了，搬了佛制来自戒。所以要说他至情至性，他又不够“至”，多了些拖沓、懦弱与顾忌，但刚好是这种精神才能写出这三首奇妙、清绝的诗句来：

收拾禅心侍镜台，沾泥残絮有沉衰。
湘弦洒遍胭脂泪，香火重生劫后灰。

生憎花发柳含烟，东海飘零二十年。
忏尽情禅空色相，琵琶湖畔枕经眠。

禅心一任群芳妒，佛说原来怨是亲。
雨笠烟蓑归去也，与人无爱亦无嗔。

    与百助枫子相识相依相伴后，面临结合的尖锐问题时，他茫然了；为“出家”之身所限制，退行到“收拾禅心”，重“侍镜台”。初看，似乎是斩断情丝的表现。其实“菩提本无树，明镜亦非台，原本无一物；何处惹尘埃”。他受执于禅心、镜台，正是处于迷途的状态。
    第一首诗化用了神秀偈：“身为菩提树，心似明镜台，时时勤拂拭，莫使惹尘埃。”苏曼殊反其意而用之，自知禅心未净应收拾，镜台未明应拂拭；然而沾泥残絮不但尽是尘埃，更令其悲哀而沉重。因此他将“尘埃”巧妙地换为“沉哀”。他其实一直在佛门进退徘徊，由有一定的灵根慧性，因此能进；而尘缘未尽，又不能不退。所以香火重生是一劫，劫后余灰住难减；表现一种陷入尘缘，无力超脱的无奈。
    第二首诗句指出本来最憎花开盛景，如烟柳絮；这一手法犹如李煜的开篇长叹“春花秋月何时了”
    以不忍面对美景，反观人的飘零、凄苦。只愿还尽情债，了结情缘，还我一片空净！——即“忏尽情禅空色相”一句。但是琵琶湖畔琵琶音，更惹情心无处停！枕经而眠又有何用？这种舍本取末的做法，不又是“执”的表现？他仍只是一名“禅外汉”。
    第三首诗中“佛说原来怨是亲”——“无爱亦无忧”，无亲乃无怨。芳心已负，内心却难解脱；并非不爱美人，也不是故意要负心；只是禅心自在，无法跨越。“雨笠烟蓑”乃方外之象；他唯愿放下一切，回归茫茫大地——真干净！“与人无爱亦无嗔”是情绝之句；爱之者闻之心更痛，解之者闻之叹开悟；只是真悟之道难于上青天，办不办到难以自主。
    苏曼殊本有灵心慧性，使他写出这样的清绝奇妙之句；然而他并非真已开悟，只是写出他所遭遇的奇情。也正是这种进退维谷的心理，才使其诗作感人肺腑。他学佛是真，动情也是真；所以说他既有悟性，又能秉承真性；这与当时，甚至是历代的爱情诗相比，就是高人一着。
    禅心仍见尘迹，因而只能称为“禅迹”

摘自《人海灯》

标签：故事